+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Иск об определении задолженности по алиментам

Новосибирска от 12 декабря года, которым исковое заявление Т.А.Г. об определении размера задолженности по алиментам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Большая задолженность по алиментам -Как облегчить ношу выплат -080 Блондинка вправе

Об определении задолженности по алиментам

иск об определении задолженности по алиментам
Копылов В.В. обратился в суд с иском к Шипиловой Н.А., судебному При несогласии с определением задолженности по алиментам.

Судья Рябых Т. Докладчик Захаров Н. Липецка от 20 февраля 2017 г. Определить размер задолженности Попова В. В,, ДД. В, в размере 90 438 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда Попову В.

Заслушав доклад судьи Захарова Н. Просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Вавиловой О. В судебном заседании административный истец Попов В. Судебный пристав-исполнитель Вавилова О. Заинтересованное лицо взыскатель Лебедева Н.

Представитель УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Лебедева Н. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Вавиловой О.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Липецка от 07. Липецка от 20. Липецка от 09. Липецка от 21. Постановлением от 15. Проверяя расчёт задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности произведенного судебным приставом расчёта. Определяя размер задолженности по алиментам, суд исходил из периода с 03. При этом период задолженности правильно определен с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

То обстоятельство, что истцом не оспаривались ранее вынесенные постановления о размере задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя до 2015 года, не влияет на исход дела, поскольку суд вправе был проверить обоснованность размера задолженности и определить размер такой задолженности, так как судебный пристав-исполнитель не произвел такого расчета и не определил правильно размер общей задолженности.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании расчёта задолженности на конкретную дату и указаны обстоятельства, по которым административный истец не согласен с произведенным расчётом. При этом в соответствии с ч. Таким образом, для правильно расчёта задолженности суду необходимо было проверить его в полном объеме по доводам административного истца, что не является выходом за пределы заявленных требований.

При производстве расчёта суд на основании вынесенных судебных актов и требований ч. Данная сумма определена за период с 03. Оснований для несогласия с произведенным судом расчётом судебная коллегия не усматривает. Довод апелляционной жалобы заинтересованного лица Лебедевой Н. Так Лебедева Н. Вместе с тем, согласно материалам дела Попов В. Несостоятельны и доводы жалобы Лебедевой Н.

Что касается оспаривания расчёта за период с 13. Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определен в пункте 5.

Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 далее - Методические рекомендации.

Согласно этому пункту, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П , расчет алиментов задолженности рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов задолженности индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов задолженности для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации статья 346.

При производстве расчёта за период с 13. На основании представленных доказательств произведен расчёт задолженности, который прав заинтересованного лица Лебедевой Н. Учитывая данные обстоятельства решение суда в данной части изменению не подлежит. Ввиду выше изложенного, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 18-КГ17-187

Определение задолженности по алиментам. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты 1.

Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и или иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.

При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Статья 113 СК РФ. Определение задолженности по алиментам 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа и судебного приказа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. Определять задолженность необходимо, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы следует запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики с периодичностью один раз в квартал. При расчете задолженности по алиментам, размер которых в исполнительном документе указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда например 2 МРОТ , необходимо руководствоваться ст.

N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и от 29 декабря 2004 г.

N 198-ФЗ. Расчет задолженности по алиментам следует оформлять в виде постановления, вынесенного в соответствии со ст. Однако указанный вывод суда не основан на материалах дела и законе. В целях защиты прав несовершеннолетних детей пунктом 4 ст. Если же плательщик алиментов в этот период не работал или не представляет документы, подтверждающие его заработок или иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что справки о заработной плате Б. N 33-790. Так как обязательства должника по алиментным обязательствам не выполнены и имеется задолженность по алиментным платежам, то в силу п.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу был не вправе изменять сумму, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, в том числе, при обнаружении в нем ошибок. Необходимо также учитывать, что согласно ч. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ распоряжение , а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

В соответствии с п. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось в долях к заработку доходу плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей; в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи , с последующим их суммированием за весь период.

Например, обязанное лицо родитель согласно решению суда должно было ежемесячно выплачивать на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка по 1500 рублей. Алименты не взыскивались в течение шести месяцев. Кроме того, если в данный период времени был увеличен установленный законом минимальный размер оплаты труда, то в соответствии со ст.

В целях защиты прав несовершеннолетних детей п. При определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации любая из сторон, полагающая, что ее интересы существенно нарушены например, при проживании взыскателя алиментов и плательщика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в разных субъектах РФ с различными уровнями средних доходов населения, или если в период образования задолженности плательщик алиментов не работал по уважительной причине и не имел никаких доходов и т.

Суд, рассматривая такое требование, может определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме. Суд, рассматривая такое требование, может определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суд выясняет все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного установления размера задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, в противном случае могут быть ущемлены интересы одной из сторон.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам указывается в сопроводительном письме к исполнительному листу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов, направленному администрации организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты. При определении размера задолженности по алиментам в том случае, если отсутствуют данные о доходе ответчика, задолженность определяется из размера средней заработной платы на момент взыскания алиментов.

Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Ф. Удовлетворяя заявленные требования З. Отклоняя доводы Ф. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным расчета задолженности по алиментам с 02 сентября 1999 года по 01 мая 2008 года, сделанного судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП России по г. Москве Т. Кроме того, суд правомерно обязал осуществить службу судебных приставов-исполнителей в ЮАО г. Москвы перерасчет задолженности З.

Просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 049 493 руб. Ответчик иск не признал. Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи исковые требования П-вой удовлетворены частично. Определением городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения. Комментарий: С решением мирового судьи и апелляционным определением районного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по первой инстанции.

Разрешая спор, суд исходил из того, что П-вой фактически оспаривается размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер задолженности подлежит определению судом в соответствии с правилами ч.

Между тем такой вывод суда сделан без учета требований п. Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен ст. Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, которые подлежат рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для дел, возникающих из публичных правоотношений, в данной норме не предусмотрены.

Таким образом, данное дело в силу ст. Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному статьей 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

задолженности по алиментам нарушает интересы стороны нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Защита документов

Новосибирский областной суд 15. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Недоступ Т.

Новосибирске 15 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. Новосибирска от 12 декабря 2013 года, которым исковое заявление Т. Определен размер задолженности Т.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е. Новосибирска от 22. С учетом уточнения в связи с отменой постановления судебным приставом-исполнителем исключил требование о признании незаконным постановления, настаивал на требовании об определении размера задолженности по алиментам. В обоснование своих требований указал, что 17 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. В дальнейшем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выносились следующие постановления о расчете задолженности по алиментам: постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.

Должник не согласился с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22. Новосибирска, которая осталась не рассмотренной, ответ по ней не предоставлен. Расчет задолженности и платежей по алиментам со стороны Т. Просил суд с учетом уточнения требований определить размер задолженности по алиментам Т.

Также уточнил, что требует определить размер задолженности по алиментам за период с 01. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Д. В апелляционной жалобе указывает, что суд при разрешении вопроса об определении переплаты неверно ограничился временным периодом с 01 октября 2011 года по 30 июня 2013 года. При этом, истец просил определить переплату алиментов в размере 20 279,64 рубля за период с 01.

Судом неправильно установлен доход истца от индивидуальной предпринимательской деятельности за период с 01 октября 2011 года по 28 марта 2012 года, руководствуясь справкой ИП Т. Поскольку Т. Поскольку путевые листы индивидуальным предпринимателем для определения фактического дохода от предпринимательской деятельности в материалы исполнительного производства не представлялись, в соответствии с п.

Размер ежемесячной суммы алиментов от предпринимательской деятельности в размере 25 процентов, исходя из средней заработной платы в размере 25 718 рублей, составляет 6 429,50 рублей. Считает, что размер алиментов за период с 01 октября 2011 года по 28 марта 2012 года составил 38 577 рублей. Исходя из того, что размер алиментов от предпринимательской деятельности неправомерно исчислен судьей из справки, предоставленной истцом, а не из средней заработной платы в РФ, судом неправильно исчислен общий размер алиментов, подлежащих уплате истцом за период с 01.

Кроме того, полагает, что с дохода, полученного Т. Однако в рамках исполнительного производства не установлен доход, полученный истцом от заключения указанных договоров. Считает, что факт доначисления суммы алиментов от сумм гражданско-правовых договоров по отчуждению недвижимого имущества за указанный период является существенным при разрешении вопроса судом о наличии или отсутствии переплаты по алиментам истца перед Д.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. Удовлетворяя иск Т. За указанный же истцом спорный период для определения размера задолженности по алиментам судом приняты во внимание пояснения как стороны истца, так и ответчика, материалы исполнительного производства, касающиеся среднемесячного дохода должника Т.

Каких-либо доказательств иного дохода Т. Отклоняя довод Д. Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. Поскольку по расчету истца переплата по алиментам за период с 01. Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства, которые в решении приведены, и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с тем, что суд ограничился при определении размера задолженности по алиментам лишь периодом с 01. Следует отметить, что расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем в приложении к постановлению от 26. Доводы заявителя жалобы о неправильно установленных судом размерах дохода истца должника от его предпринимательской деятельности являются необоснованными и не подтвержденными допустимыми доказательствами ст.

Так, в материалах дела имеются: договор о проведении предрейсового и послерейсового техосмотра транспортных средств от 01. В период с 01. Выплата заработной платы в указанном размере Т. Суд обоснованно принял указанные документы в подтверждение получения дохода Т.

Других доказательств получения истцом иного дохода, вопреки доводам заявителя жалобы, ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат, не представлены такие доказательства и самой Д. Учитывая имеющиеся в деле доказательства дохода истца, непредставление доказательств со стороны взыскателя иного дохода должника, суд сделал правильный вывод о наличии у истца погашенной задолженности перед ответчиком взыскателем по состоянию на 30.

Относительно доводов жалобы об обязанности должника выплатить алименты от дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, имевшего место в период с 29 декабря 2008 года по 03 июня 2009 года, то они отклоняются судебной коллегией, в связи со следующим. В силу ст. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.

N 841. Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный Перечень доходы от реализации недвижимого имущества, не входят. Кроме того, доказательств систематического извлечения Т. Истец получил денежные средства в связи с отчуждением права собственности на указанные ответчиком объекты недвижимости, эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание ребенка.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, правильно признаны необоснованными.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. Руководствуясь ст.

Новосибирска от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Карповой В. Заслушав доклад судьи Редько Е. Полагает, что данное Постановление вынесено с нарушением требований федерального закона, а именно, при осуществлении расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем неправильно применена ст.

Расчет индексации алиментов, по мнению истца, должен быть выполнен судебным приставом-исполнителем пропорционально установленному законом минимальному размеру оплаты труда, а с момента вступления в силу указанного закона пропорционально росту величины прожиточного минимума в Республики Хакасия. Судебный пристав-исполнитель Дмитриенко С. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Саражаков С. Решением Абаканского городского суда от 14 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Саражаковой Р.

В апелляционной жалобе Саражакова Р. Указывает, что индексацию должен производить именно судебный пристав-исполнитель пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Саражакова Р.

Суд первой инстанции принял к производству и возбудил гражданское дело по иску Саражаковой Р. В соответствии с ч. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД. В силу ч. Данная норма указывает, что размер задолженности по алиментам должен определяться судом в порядке искового производства спор о праве.

Соответственно, сторона исполнительного производства, считающая, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает ее интересы, вправе предъявить в суд иск согласно установленным статьей 131 ГПК РФ требованиям к его форме и содержанию. Часть 1 ст. Из указанных норм закона следует, что сторона исполнительного производства может как оспорить в суде Постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности производство, вытекающее из публичных правоотношений , так и предъявить иск об определении размера задолженности по алиментам исковое производство при наличии спора о праве.

Ответчиком по делу по иску об определении размера задолженности по алиментам не может быть судебный пристав-исполнитель, так как он, исполняя свои должностные обязанности, не имеет материальной или иной заинтересованности в споре между родителями иными лицами по алиментным обязательствам. Надлежащим ответчиком при рассмотрении дела по иску об определении размера задолженности по алиментам будет должник предъявление иска взыскателем , или взыскатель предъявление иска должником.

Соответственно, применительно к рассматриваемому делу, надлежащим ответчиком является Саражаков С. На основании ст. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, поскольку Саражаковой Р. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не имеет возможности заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, что не лишает Саражакову Р.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает возможным согласиться с Решением суда, так как согласно ч. При этом иные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований об определении размера задолженности по алиментам сделаны преждевременно. Доводам апелляционной жалобы Саражаковой Р. Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководствуясь принципом диспозитивности, не может высказаться об установлении тех или иных обстоятельств, при рассмотрении дела с ненадлежащим ответчиком.

Определить размер задолженности Попова В.Ю. по алиментам на с иском об определении размера задолженности или обжаловать.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок взыскания алиментов. Задолженность по алиментам


Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий