+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Ознакомление с материалами налоговой проверки

89 НК РФ, налоговые органы не вправе проводить две и более выездные . Об ознакомлении с материалами проведенной проверки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кого будет проверять налоговая в 2019, налоговые проверки 2019, проверки налоговой 2019

Ознакомление с материалами налоговой проверки и реализация права на судебную защиту

ознакомление с материалами налоговой проверки
Форма по КНД Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля N ____.

Об ознакомлении с материалами дела налоговой проверки В п. Налогоплательщик, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе знакомиться со всеми материалами дела вплоть до вынесения решения налоговым органом.

Это право на ознакомление является неотъемлемым правом налогоплательщика, которое не должно нарушаться налоговыми органами. Налогоплательщики, которые сталкивались с проведением камеральной или даже выездной налоговой проверки, знают насколько важно при подготовке возражений обладать достоверной и полной информацией о документах и их содержании, использованных проверяющими, в качестве доказательств наличия фактов совершения налоговых правонарушений, которые были выявлены в ходе налоговой проверки.

Без знания этих материалов просто невозможно подготовить возражения на акт выездной налоговой проверки или на акт камеральной налоговой проверки. Ведь только обладая всей полнотой информации о данных фактах и подтверждающих их доказательствах, налогоплательщик может подготовить качественные возражения на акт налоговой проверки, позволяющие максимально защитить его интересы на стадии досудебного урегулирование налоговых споров, либо в процессе обжалования решения налогового органа в суде.

Как правильно воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами налоговой проверки? Для этого необходимо подготовить и передать в налоговый орган соответствующее письменное обращение, содержащее в произвольной форме запрос на ознакомление с материалами делами. Ниже публикуется примерное содержание такого письменного обращения: Заявление об ознакомлении с материалами дела налоговой проверки В период с 15 июля по 11 сентября 2016 года ИФНС России по Коминтерновскому району г.

Воронежа проводила выездную налоговую проверку нашей организации по вопросу правильности исчисления НДС в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года. В соответствии с порядком, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, просим предоставить доступ к материалам налоговой проверки для ознакомления. Данное обращение должно быть составлено на фирменном бланке налогоплательщика, с указанием, разумеется, всех необходимых исходных данных для идентификации налогоплательщика и контактных данных, подписанное законным представителем налогоплательщика то есть руководителем организации или самим ИП.

Данное обращение может быть передано на бумажном носителе в приемный покой налоговой инспекции в этом случае, обращение должно быть распечататно в двух экземплярах: один сдается в налоговую, другой экземпляр с отметкой налоговой органа возвращается налогоплательщику , либо направлено в надлежаще отсканированном виде по ТКС.

Налоговый орган не только должен фактически ознакомить налогоплательщика со всеми материалами проверки, приложениями к акту, результатами мероприятий дополнительного налогового контроля, но и дать возможность представить свои возражения. Доказывание факта ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки либо предоставление такой возможности возложено на налоговый орган.

В течение двух рабочих дней после подачи письменного обращения с нашим запросом налоговая инспекция обязана обеспечить визуальный осмотр документов, изготовление выписок, снятие копий с материалов. После ознакомления с материалами будет составлен протокол. Налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом.

Причем извещение налогового органа должно быть подтверждено налогоплательщиком. Если налоговый орган не сообщит налогоплательщику о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки или сообщит ненадлежащим образом , то тем самым она нарушит существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Такого нарушения достаточно, чтобы вышестоящий налоговый орган или суд отменили решение по налоговой проверке. Это следует из положений абзаца 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Поэтому, если невозможно вручить извещение лично налогоплательщику, налоговый орган направит его заказным письмом с уведомлением о вручении по местонахождению налогоплательщика-организации и по месту жительства налогоплательщика-ИП. Кроме того, по месту жительства руководителя организации-налогоплательщика налоговая инспекция может направить телеграмму с указанием времени и места рассмотрения материалов налоговой проверки.

После того как в инспекцию поступит уведомление о вручении письма или телеграммы адресату, требования об извещении организации о месте и времени рассмотрения материалов проверки инспекция сочтет исполненными.

Реализация права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки

Соответствующее право налоговых органов предусмотрено пунктом 6 статьи 101 НК РФ, согласно которому в результате рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель замруководителя налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, ДМНК.

Целью таких мероприятий является получение дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. До недавнего времени налоговые органы, завершив ДМНК и получив доказательства налоговых правонарушений, зачастую не уведомляли налогоплательщиков об их результатах, не предлагали представить пояснения возражения и не вызывали для рассмотрения материалов, полученных в ходе ДМНК.

Об итогах ДМНК налогоплательщики узнавали, как правило, из решений о привлечении их к налоговой ответственности. Можно предположить, что налоговые органы исходили из того, что предусмотренная НК РФ обязанность уведомлять налогоплательщиков о рассмотрении материалов налоговой проверки п. Следует отметить, что данный подход налоговых органов нередко поддерживался арбитражными судами. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 11.

Обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений, содержащихся в документах по... Они были известны заявителю, он участвовал при рассмотрении материалов проверки, в письменных возражениях по акту проверки приводил соответствующие пояснения по данным обстоятельствам, т. В ходе мероприятий налогового контроля никакие новые обстоятельства не были установлены; Инспекция лишь подтвердила выводы, ранее отраженные в акте выездной налоговой проверки.

Более того, эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вывод судов о том, что Инспекция не допустила проверяемое лицо к представлению своих интересов и участию в рассмотрении материалов выездной проверки противоречит установленным по делу доказательствам. Поскольку в ходе мероприятий налогового контроля никакие новые обстоятельства не были установлены, неучастие заявителя при рассмотрении материалов проверки после дополнительных мероприятий налогового контроля является нарушением процедуры, однако оно не привело к принятию неправомерного решения".

Определением от 15. Однако уже через незначительное время тот же! Так, при применении пункта 14 статьи 101 Кодекса суды нередко исходят из того, что для признания соблюденной процедуры, установленной указанной статьей Кодекса, достаточно известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки.

То обстоятельство, что в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля производство по делу о налоговом правонарушении не завершено, не возлагает, по мнению некоторых судов, на налоговый орган обязанности повторно извещать налогоплательщика о дате рассмотрения дополнительно полученной им информации постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по данному делу судебного акта в порядке надзора".

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Поскольку решение управления было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения".

Указанная правовая позиция была немедленно воспринята арбитражными судами. При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа сослался на нее в постановлении от 29. Однако после проведения этих мероприятий Инспекция не известила ООО "МЕТАЛИКА" о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля, а следовательно, не предоставила налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения и возражения.

Ссылка налогового органа на то, что возражения на акт проверки рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, которому были вручены решения Инспекции... При таких обстоятельствах следует признать правильным и соответствующим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что Инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки. Это выразилось в необеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции".

Обязан ли налоговый орган предоставить налогоплательщику копии документов, полученных при осуществлении налогового контроля? Если вопрос об участии налогоплательщика в рассмотрении материалов ДМНК решен окончательно и бесповоротно, то проблема, связанная с практически повсеместным уклонением налоговых органов от предоставления налогоплательщикам копий документов, полученных при осуществлении налогового контроля, еще ждет своего разрешения.

Речь идет, прежде всего, о материалах встречных проверок, протоколов допросов свидетелей и иных документах, на которые налоговые органы ссылаются как на доказательства налоговых правонарушений, но не предоставляют налогоплательщикам.

Представляется, что тем самым грубейшим образом нарушаются права налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговых проверок. При этом часто встречающиеся доводы налоговых органов в духе "читайте, но с собой не уносите" не меняют ситуацию, поскольку налогоплательщик должен иметь возможность спокойно изучать и анализировать документы, которые используются его оппонентами.

Конституционный Суд РФ, неоднократно указывал на право лица, привлекаемого к юридической ответственности, иметь доступ к доказательствам, используемым противоположной стороной - см. Таблица 1 Выдержка из документа от 21. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 часть 2 Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения.

Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения.

Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации". Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась и арбитражными судами при разрешении споров, возникающих в сфере налоговых правоотношений - см. Это является нарушением предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации прав налогоплательщика представлять пояснения по исчислению и уплате налогов, так как из материалов дела и кассационной жалобы налоговой инспекции усматривается, что в обоснование доначисления налогов с соответствующими пенями и привлечения к ответственности положены не только материалы проверки, но и иные доказательства".

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17. Не предоставив фактически возможности обществу ознакомиться с материалами проверки в полном объеме, инспекция допустила существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, что в свою очередь является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в полном объеме". Тем не менее, повторимся: вопрос остается открытым.

И дело не столько в поведении налоговых органов, упорно игнорирующих право налогоплательщиков на ознакомление с доказательной базой налоговых правонарушений, сколько в отсутствии единообразия в судебно-арбитражной практике. Так, ВАС РФ, рассмотрев заявление налогоплательщика о признании частично недействующими отдельных положений Требований к составлению акта налоговой проверки утверждены приказом ФНС России от 25. Свою позицию суд в решении от 09.

Это ограничивает права участников налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки. Кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять направлять иным способом налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах оспариваемые положения Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 25. Сопоставляя данные судебные акты с правовой позицией, изложенной в приведенных выше решениях Конституционного суда РФ, трудно удержаться от вывода об очевидном противоречии между ними. В связи с этим можно предположить, что окончательный ответ на вопрос будет получен в рамках конституционного судопроизводства.

Истребование доказательств совершения налоговых правонарушений в ходе судебного разбирательства Если бы ВАС РФ подтвердил обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщикам копии документов, полученных в ходе налогового контроля, это могло бы значительно уменьшить количество обращений налогоплательщиков в арбитражные суды.

Тем не менее, этого не произошло, в связи с чем налогоплательщики вынуждены добиваться защиты своих прав в судебном порядке. При этом ими нередко применяется такой механизм, как ходатайство об истребовании доказательств ч. Однако разрешение вопроса об удовлетворении такого ходатайства целиком находится на усмотрении суда. В одних случаях суды удовлетворяют такие ходатайства, в других - отказывают, предлагая налогоплательщику знакомиться с материалами дела.

Разумеется, если речь идет о двух-трех документах, и налогоплательщик располагает фотокамерой или множительной техникой, то проблема решается достаточно легко. Однако как быть, если налоговый орган представил в материалы дела весьма значительное количество документов? Результатом одной из таких ситуаций стал казус, способный ошеломить даже видавших виды знатоков судебно-арбитражной практики: налогоплательщик обжаловал отказ арбитражного суда в предоставлении копий документов в...

Подчеркнем: речь идет не об обжаловании определения суда в вышестоящую инстанцию, а о привлечении арбитражного суда в качестве лица, участвующего в деле. В силу требований АПК РФ, указанное дело с участием Арбитражного суда Тульской области рассматривалось Арбитражным судом Калужской области, который, к удивлению многих, удовлетворил требования заявителя, признав бездействие коллег незаконным и обязав их выдать заявителю копии документов которые, что немаловажно, составляли 14 томов на 1870 листах.

К чести Арбитражного суда Тульской области, он исполнил вступившее в законную силу судебное решение, выдав налогоплательщику копии документов, и только после этого обратился с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Тем не менее, мотивировочная часть этого постановления содержит немало интересных доводов.

Сами же стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд и в обязательном порядке - другим участвующим в деле лицам часть 3 статьи 125, часть 1 статьи 131 АПК РФ. При этом обязанностью суда является предоставление указанным лицам возможности ознакомления с материалами дела. То есть механизм рассмотрения дела в арбитражном суде построен таким образом, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела.

Возможность осуществления сторонами спора своих прав, в том числе названных в статье 41 АПК РФ, обеспечивается тем, что при наличии письменного ходатайства участвующего в деле лица и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами для лица, заявившего такое ходатайство пункт 3.

Все действия в арбитражном процессе согласно АПК РФ совершаются в строго регламентированной форме, которая установлена в целях принятия правильного решения по делу, соблюдения конституционных прав лиц, участвующих в деле, ограждения участников процесса от субъективизма судей.

Несоблюдение предусмотренной законом процессуальной формы может быть основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным в установленном законом порядке.

Нарушения норм процессуального права, если они имели место, должны быть исправлены вышестоящими судами при обжаловании судебных актов по конкретному делу; иной порядок недопустим". Как видим, ВАС РФ подтвердил право налогоплательщика на получение копий документов, сославшись на пункт 3.

Однако при сопоставлении данного пункта в оригинале с его трактовкой в постановлении от 26. Президиум ВАС РФ указал на то, что копии с материалов дела могут быть сняты "техническими средствами для лица, заявившего такое ходатайство" выделено автором. Обратившись же к данному пункту, мы видим, что он предлога "для" не содержит, достаточно четко указывая на то, что при копировании должны использоваться технические средства, принадлежащие не арбитражному суду, а лицу, участвующему в деле: "При наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство.

В отсутствие же такого разъяснения вопрос о том, кто должен оплачивать работу множительной техники, остается открытым. Наиболее приемлемым выходом из этой довольно щекотливой ситуации видится возложение арбитражным судом на налоговый орган обязанности предоставить налогоплательщику копии документов, используемых в качестве доказательств налогового правонарушения. Ознакомление с материалами налоговой проверки и реализация права на судебную защиту. Заключение Проблемы, поднятые в настоящей статье, актуальны, а процесс их решения достаточно динамичен.

В связи с этим хочется надеяться, что уже в недалеком будущем процедура обмена информацией между налогоплательщиками и налоговыми органами перестанет напоминать улицу с односторонним движением.

Это привело к тому, что основную часть материалов налоговой проверки в ознакомлении налогоплательщика с материалами налоговой проверки на.

Красноярск Федеральным законом от 27. Облегчает ли это жизнь налогоплательщикам и как решать проблемы, с которыми им уже пришлось столкнуться на практике? Это привело к тому, что основную часть материалов налоговой проверки стали составлять доказательства в отношении именно таких контрагентов налогоплательщика, а не его самого.

В такой ситуации с точки зрения защиты прав и законных интересов налогоплательщика для него, безусловно, чрезвычайно важное значение приобретает возможность ознакомиться с такими доказательствами и представить свои возражения налоговому органу еще в ходе административной процедуры рассмотрения налогового спора.

Однако практика последних лет показала, что добиться от налоговых органов соблюдения такого, казалось бы, очевидного права налогоплательщика нелегко. До недавнего времени единственным положением, которое могло помочь налогоплательщику, был пункт 4 статьи 101 НК РФ, который предусматривает право лица участвовать в процедуре рассмотрения и изучения материалов проверки, в том числе полученных не от самого налогоплательщика.

Хотя эта норма далеко не всегда помогала в решении обозначенной проблемы. Придание материалам налоговой проверки характера сведений, предназначенных только для служебного пользования2, равно как и отсутствие в Налоговом кодексе РФ норм, регулирующих этот аспект взаимоотношений налогоплательщиков с налоговыми органами3, привели к тому, что ВАС РФ в 2010 г.

В статью 100 НК РФ добавлен пункт 3. Вместе с тем поправки в Кодекс, несмотря на их безусловный положительный характер, не снимают ряда проблем, связанных с правом налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки.

Проблемы и противоречия Вопрос о возможности налогоплательщика снимать копии с документов, представленных для ознакомления, остался неразрешенным. Этот вопрос просто и удачно решен во всех процессуальных кодексах, однако в налоговой процедуре по-прежнему остается без ответа, несмотря на то, что не раз поднимался в судебной практике, хотя и безуспешно5. Вопрос соотношения норм пункта 3. Налогоплательщики уже начали сталкиваться с отказами налоговых органов в ознакомлении с материалами проверки со ссылкой на то, что все необходимые документы выписки из них , подтверждающие доводы налогового органа, уже представлены налогоплательщику с актом проверки.

Очевидно, что эти две нормы не исключают друг друга, а, наоборот, дополняют одна другую. Характер положений пункта 3.

Буквальное толкование нормы приводит к выводу об отсутствии у инспекции обязанности представлять документы, опровергающие выводы налогового органа или просто свидетельствующие в пользу налогоплательщика, даже если они упоминаются в акте проверки. Пункт 3. На практике это приводит к тому, что налогоплательщик получает вместе с актом проверки не дополнительные материалы и доказательства налогового органа, а только те их текстовые фрагменты, которые и так в полном объеме содержатся в акте проверки.

Тем самым закон не предоставил налогоплательщику никаких гарантий защиты его прав, а значение нормы с самого появления фактически нивелировано, так как ее соблюдение налоговыми органами не дает налогоплательщику абсолютно никакой новой информации по сравнению с содержанием акта проверки.

С учетом формулировки этой нормы в части охраны так называемых тайных сведений остается открытым вопрос о соотношении права лица на ознакомление с затрагивающими его права и свободы материалами и документами и необходимости соблюдать тайну соответствующей информации налоговую, служебную, банковскую.

Обжалование соответствующих действий бездействия налогового органа в административном или судебном порядке ст. Безусловно, данный способ универсален, но он неэффективен в ситуации, когда речь идет о защите права на ознакомление с материалами проверки. Дело в том, что реализовать это право налогоплательщик должен в рамках непродолжительной административной процедуры рассмотрения налогового спора до принятия налоговым органом решения по итогам проверки п.

На практике возникают обоснованные опасения, что правовой интерес в защите права на ознакомление исчезнет с завер-шением предусмотренной статьей 101 НК РФ процедуры еще до того, как будет принято решение по соответствующей жалобе в вышестоящий налоговый орган или суд. Признание дефектной всей процедуры принятия решения, в ходе которой было нарушено соответствующее право лица, — другой, более эффективный способ обеспечить реализацию права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки.

При выборе этого пути решение по проверке должно быть признано принятым с нарушениями требований пункта 14 статьи 101 НК РФ, то есть признано недействительным вследствие нарушения существенных условий процедуры его принятия. Очевидно, что под угрозой отмены принятого решения налогового органа по процедурным основаниям налоговые органы будут стремиться обеспечить реализацию права налогоплательщика, которое не придется более отстаивать в суде.

Вместе с тем вопрос о возможности такого толкования и применения пункта 14 статьи 101 НК РФ остается открытым. Действительно, арбитражные суды указывают, что нарушение права на ознакомление — это нарушение права налогопла-тельщика на участие в процедуре рассмотрения материалов проверки с точки зрения не формального, а содержательного наполнения этого права 6.

В пользу такой позиции говорит возможная аналогия с процессуальным правом8: вряд ли можно было бы признать законным судебный акт, принятый без обеспечения возможности стороны ознакомиться заблаговременно с доказательствами другой стороны. Это равносильно тому, как если бы обвиняемому в совершении преступления для защиты своих прав дали бы только текст обвинительного заключения: здесь уже недолго остается до полного абсурда, красочно описанного в романе Ф.

Безусловно, право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки сопоставимо и тесно связано с правом на подготовку им объяснений и возражений или правом на участие в рассмотрении материалов проверки.

То есть соблюдение этого права существенно с точки зрения процедуры, и его нарушение должно приводить к безусловному признанию принятого решения налогового органа недействительным. Это в свою очередь приводит к злоупотреблениям со стороны налоговых органов, у которых пока даже с изменением законодательства отсутствуют значимые стимулы соблюдать право налогоплательщика на ознакомление.

Причина этого, судя по всему, заключается в том, что текст пункта 14 статьи 101 НК РФ прямо не указывает на возможность признания рассматриваемого нарушения существенным. Вместе с тем третий абзац данного пункта оставляет перечень подобных нарушений открытым, указывая лишь на то, что такие нарушения должны были или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения.

В этой связи необходимо отметить следующее. Во-первых, в абзаце третьем пункта 14 статьи 101 НК РФ говорится не только о состоявшемся факте принятия неправомерного решения, но и о самой угрозе принятия такого решения.

Очевидно, что нарушение существенных гарантий соблюдения права налогоплательщика на защиту своих интересов, о которых говорилось выше, можно отнести к таким нарушениям, в результате которых риск принятия неправомерного решения в отсутствие полноценных объяснений налогоплательщика с учетом доказательств налогового органа существенно возрастает.

Суды ссылаются на пункт 14 статьи 101 НК РФ в судебных актах только тогда, когда имеет место признание недействительным решения налогового органа как в результате оценки материальных оснований решения например, производимых доначислений , так и при оценке соблюдения процедуры принятия административного акта.

Отдельные пробелы законодательного регулирования, видимо, должны будут восполняться судебной практикой. А мы становимся свидетелями того, по какому пути она идет при оценке значимости права налогоплательщика защищать свои законные интересы в налоговом споре с учетом объема информации, которой он располагает в сравнении с противостоящим ему налоговым органом. Поправки в Кодекс — решение проблемы? По нашему мнению, учитывая рассмотренные проблемы, следует внести определенные изменения в действующую редакцию Налогового кодекса РФ.

Первое предложение пункта 3. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок, содержащих все сведения, подтверждающие или опровергающие содержащиеся в акте налоговой проверки выводы.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не должны препятствовать реализации предусмотренного пунктом 2 статьи 101 настоящего Кодекса права налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами проверки.

Внесение изменений в пункт 14 статьи 101 НК РФ и включение в перечень оснований для признания решения налогового органа недействительным рассматриваемого процедурного нарушения вряд ли целесообразно, поскольку закон достаточно регулирует этот вопрос.

Важнее, чтобы это регулирование находило адекватное отражение в судебной практике. Приказом ФНС России от 25. Нарушение права на ознакомление должно приводить к безусловному признанию решения налогового органа недействительным 6 См.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации далее — Кодекс лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.

При этом налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителю , возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. Помимо права ознакомиться с материалами налоговой проверки, которое гарантировано пунктом 2 статьи 101 Кодекса, законодательством о налогах и сборах предусмотрено право налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента получить акт налоговой проверки при необходимости его копии подпункт 9 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 24, подпункт 9 пункта 1 статьи 32, пункт 5 статьи 100 Кодекса.

Согласно пункту 3. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Более того, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05. Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

С учетом изложенного нормы Кодекса не предусматривают право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, не отраженными в акте налоговой проверки. В этой связи непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Вопрос: О возможности ознакомления лица, в отношении которого проверка, с материалами налоговой проверки, не связанными с.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Видеолекция "Оформление результатов камеральной налоговой проверки"


Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий